ХОТЬ "ЗАКОН" В ГЛАЗА - ВСЁ БОЖЬЯ РОСА

05.03.2018 в Кемеровском областном суде состоялось судебное заседание по сфабрикованному делу "банды киллеров.

После судебного заседания сразу вспомнились слова сотрудника полиции Алексея Прокопец, когда он пытал Вячеслава Кельм"Суд - это формальность театральная"

Если коротко подвести итоги этого судебного заседания, то с уверенностью можно сказать, судья Яковлев Евгений Николаевич признал, что Кемеровский областной суд - это всего лишь инструмент в руках следователя Алексеева Д.А.

Мы сейчас не будем говорить о многочисленных грубейших нарушениях законодательства в этом уголовном деле, мы лишь хотим обратить внимание на то, что следователю Алексееву Д.А. разрешено не выполнять решения и Кемеровского областного суда!

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13.10.2017г. действия следователя Алексеева Д.А, при предъявлении обвинения были признаны незаконными вследствие нарушения права на защиту обвиняемого, а именно ч.3 ст.47 УПК РФ. Данное нарушение ч.3 ст.172 УПК РФ судом апелляционной инстанции было признано существенным, что безусловно влечет предъявление нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого после устранения выявленного нарушения.

Вопреки требованиям, изложенным в судебном акте следователь нарушение не устранил.

Как видите, постановления Кемеровского областного суда для следователя Алексеева Д.А. - это формальность театральная и судья Яковлев Е.В. признал это своим решением.

Предлагаем Вам ознакомиться с полным текстом одного из заявленных ходатайств и ещё раз сделать выводы о том, на каком уровне было сфабриковано это уголовное дело.

ХОДАТАЙСТВО

о возвращении дела прокурору

 

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

            Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума №1 от 05.03.2004 года разъяснил судам, что в случаях когда возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Гернер А.Л. заявил ходатайство о предоставлении для ознакомления вещественных доказательств, намереваясь заявить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку ранее был лишен возможности воспользоваться всем комплексом прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ.

В удовлетворении заявленного ходатайства следователем было отказано по тем основаниям, что 11.10.2017 года им было вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств в связи с тем, что часть из них возвращена законным владельцам, а оружие ограничено в гражданском обороте. Между тем, в постановлении отсутствуют сведения о вещественных доказательствах по эпизоду в отношении Валиева Ф.Э.о., по которому обвиняется Гернер А.Л.

Так, 19.10.2012г. личные вещи потерпевшего Валиева Ф.Э.о. (кофта вязаная, темно-синего цвета, с длинными рукавами на пуговицах, футболка белого цвета с короткими рукавами) были изъяты протоколом выемки, 28.11.2012г. осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №12052021 следователем СО отдела полиции «Ленинский» г.Кемерово. Кроме того, 30.09.2012г. в ходе осмотра места происшествия был изъят отрезок травы с пятнами темно-бурого цвета, 17.10.2012г. изъят образец крови потерпевшего Валиева Ф.Э.о. Указанные вещественные доказательства были сданы и хранились в камере хранения СО отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г.Кемерово.

Постановлением следователя от 18.10.2012г. была назначена судебно-медицинская экспертиза отрезка травы для выявления принадлежности крови потерпевшему.

Очевидно, что Гернер А.Л. не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.

Таким образом, вопреки требованиям ст.217 УПК РФ обвиняемому Гернеру А.Л. не были представлены все материалы уголовного дела. Указанное нарушение положений УПК РФ является существенным, влекущим нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Устранение указанного допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона невозможно восполнить в суде, поскольку в соответствии со ст.217 УПК РФ эта обязанность возложена на лицо производящее следствие, а не суд. Закон предусматривает ознакомление со всеми материалами уголовного дела именно на стадии предварительного расследования, а не на стадии судебного разбирательства и обвиняемого, а не подсудимого.

Доводы следователя, изложенные в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2017 года о невозможности предъявить вещественные доказательства для ознакомления в связи с истечением срока ознакомления с материалами дела, являются необоснованными и незаконными, поскольку из материалов дела не следует, что следователем в течении срока ознакомления обвиняемому предъявлялись указанные вещественные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ вещественные доказательства не предъявляются обвиняемому лишь в случаях невозможности их предъявления.  По смыслу закона невозможность предъявления вещественного доказательства имеет место, когда вещественным доказательством являются скоропортящейся продукция, имущество, подвергающегося быстрому моральному старению, предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, вещественное доказательство было потрачено в ходе экспертизы и других случаях, когда вещественное доказательство невозможно предъявить.

Вещественные доказательства по настоящему делу хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» г. Кемерово, что не лишает возможности их оттуда взять для ознакомления.

Кроме того, на стадии предварительного следствия обвиняемому Гернеру А.Л. постановлением от 11.01.2018г. было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок. Основанием для отказа послужили доводы следователя о том, что между показаниями обвиняемого Гернера А.Л. и потерпевшего Валиева Ф.Э.о. противоречия отсутствуют. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок со всеми лицами, дающими показания против обвиняемого Гернера А.Л. от 15.10.2017г. вообще не выдерживает никакой критики, поскольку ссылка следователя на то, что обвиняемому давалась возможность оспорить доказательства обвинения при проведении очных ставок с изобличающими его лицами, является непонятной о каких возможностях и каких доказательствах идет речь.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что между показаниями потерпевшего Валиева Ф.Э.о. и обвиняемого Гернера А.Л. имеются существенные противоречия, поскольку Валиев Ф.Э.о. прямо уличает Гернера А.Л. в совершении преступления, а Гернер А.Л. вину не признает. Прослеживаются также и явные существенные противоречия между показаниями обвиняемого Гернера А.Л. и свидетелями, дающими показания против него.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. По этой причине самостоятельно устранить выявленные нарушения суд не может, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относятся к компетенции следственных органов. Из-за отказа органа предварительно расследования в проведении очных ставок суд лишается возможности в дальнейшем применить положения ч.2.1 ст.281 УПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании.

24.05.2016г. Гернеру А.Л. было предъявлено окончательное обвинение по ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13.10.2017г. действия следователя при предъявлении обвинения были признаны незаконными вследствие нарушения права на защиту обвиняемого, а именно ч.3 ст.47 УПК РФ. Данное нарушение ч.3 ст.172 УПК РФ судом апелляционной инстанции было признано существенным, что безусловно влечет предъявление нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого после устранения выявленного нарушения.

Вопреки требованиям, изложенным в судебном акте следователь нарушение не устранил. Таким образом, Гернеру А.Л. до настоящего времени не предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, что бесспорно является препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует нарушение ч.3 ст.222 УПК РФ, согласно которой в случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей, а не следователем, расследовавшим данное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

                                                                                        П Р О Ш У:

Уголовное дело по обвинению Гернера А.Л. и других возвратить прокурору для устранения нарушений препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Полный текст постановления судьи Кемеровского областного суда Яковлева Е.В. от 05.03.2018 для ознакомления.

 

19.03.2018 

Отказ судьи Яковлева Е.Н. на апелляционную жалобу вызывает опасения за здоровье судьи и указывает на признаки раздвоения личности.

Напоминаем, 5-ого марта 2018 года постановлением судьи Яковлева Е.Н. было подтверждено, что следователь Алексеев Д.А. имеет право не исполнять законы Российской Федерации.

Обращаем ваше внимание на то, как заканчивалось постановление от 05.03.2018 

Но в полученном ответе на апелляционную жалобу, противоречив самому себе, судья Яковлев Е.Н. не только резко поменял своё решение, но и дал понять, что никаких жалоб на протяжении всего судебного процесса рассматривать он не намерен.

Своим ответом судья Яковлев Е.Н. ещё раз подтвердил, что за фабрикацией уголовного дела, так называемой "банды киллеров", стоят очень влиятельные люди Кемеровской области. 

  • Одноклассники Social Иконка
  • Vkontakte Social Иконка
  • Facebook Social Icon
  • Twitter Social Icon
  • Instagram Social Иконка
  • Google+ Social Icon
  • LinkedIn Социальные Иконка

© 2017-2019  www.realkemerovo.net

Количество просмотров: